Um dia depois de o Senado Federal aprovar um reajuste de 16,38% no contracheque dos magistrados do Supremo Tribunal Federal (STF), os ministros Marco Aur\u00e9lio Mello e Ricardo Lewandowski disseram nesta quinta-feira, 8, que o aumento \u00e9 uma \u201creposi\u00e7\u00e3o\u201d parcial de perdas inflacion\u00e1rias acumuladas ao longo dos \u00faltimos anos. Com a aprova\u00e7\u00e3o do reajuste, a remunera\u00e7\u00e3o dos ministros do STF \u2013 considerado o teto do funcionalismo p\u00fablico \u2013 passa de R$ 33.763,00 para R$ 39.293,32, um aumento de R$ 5.530,32. \u201cO Senado \u00e9 que decidiu. N\u00f3s temos uma defasagem e ela (a reposi\u00e7\u00e3o) cobre uma parte dessa defasagem dos vencimentos dos ju\u00edzes em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 infla\u00e7\u00e3o\u201d, disse o ministro Ricardo Lewandowski a jornalistas, ao chegar para a sess\u00e3o plen\u00e1ria do STF desta tarde. Em agosto deste ano, os ministros do STF decidiram incluir o reajuste de 16,38% na proposta or\u00e7ament\u00e1ria da Corte, que para entrar em vigor dependia na \u00e9poca da aprova\u00e7\u00e3o pelo Senado Federal \u2013 e, agora, aguarda a san\u00e7\u00e3o do presidente Michel Temer. Dos 11 ministros do STF, apenas quatro foram contra a inclus\u00e3o do aumento: C\u00e1rmen L\u00facia, Rosa Weber, Edson Fachin e Celso de Mello. \u201c\u00c9 uma reposi\u00e7\u00e3o do poder aquisitivo, considerado o per\u00edodo entre 2009 e 2014. E era para estar aprovado desde 2016. Por que n\u00e3o foi aprovado? Depois de costurada essa reposi\u00e7\u00e3o, que n\u00e3o \u00e9 aumento, \u00e9 parcial, costurada com o Executivo e aprovada na C\u00e2mara, estava para vota\u00e7\u00e3o simb\u00f3lica no Senado. Na gest\u00e3o anterior a presidente tomaria posse, quando foi levar convite ao presidente do Senado sinalizou que n\u00e3o era oportuno. E se j\u00e1 n\u00e3o era oportuno em 2016, hoje, com a situa\u00e7\u00e3o econ\u00f4mica, financeira da Uni\u00e3o e dos Estados, muito menos\u201d, comentou Marco Aur\u00e9lio. Com a aprova\u00e7\u00e3o do reajuste, a expectativa \u00e9 a de que o STF marque o julgamento sobre o aux\u00edlio-moradia. \u201cEu penso que j\u00e1 deveria ter sido enfrentado (esse tema). Inclusive disse l\u00e1 em casa, porque minha mulher recebe. Eu tenho voto de 2012 em cima de um caso concreto de Mato Grosso em que eu disse que aux\u00edlio-moradia tem que estar previsto em lei\u201d, destacou Marco Aur\u00e9lio. Indagado sobre a conveni\u00eancia de se conceder o reajuste \u00e0 magistratura em um momento em que o Pa\u00eds possui mais de 10 milh\u00f5es de desempregados, Marco Aur\u00e9lio disse: \u201cEscuta, ent\u00e3o vamos simplesmente afastar os subs\u00eddios dos magistrados? Por que n\u00e3o? Vamos reduzi-lo ao sal\u00e1rio m\u00ednimo? \u00c9 o tipo da coisa. Temos que observar o contexto. N\u00f3s n\u00e3o vamos parar o Brasil porque ele est\u00e1 numa situa\u00e7\u00e3o dif\u00edcil econ\u00f4mica e financeira. Mas as institui\u00e7\u00f5es precisam continuar funcionando.\u201d Contr\u00e1ria ao reajuste, a ministra C\u00e1rmen L\u00facia \u2013 que presidiu o Supremo de setembro de 2016 a setembro de 2018 \u2013 destacou o efeito cascata nas contas p\u00fablicas e o n\u00famero de desempregados no Pa\u00eds ao se posicionar contra o aumento. \u201cEu admiro o voto de pobreza da ministra C\u00e1rmen L\u00facia\u201d, ironizou Marco Aur\u00e9lio. Para a ministra Rosa Weber, que tamb\u00e9m se posicionou contra o aumento salarial na sess\u00e3o administrativa do STF em agosto, \u201cnessas quest\u00f5es institucionais quem fala pelo tribunal \u00e9 o presidente.\u201d<\/p>\n